לוי ואח' נ' בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ

החלטה

מונחת לפני בקשה לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון, בגדר הליך בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא, מיום 10.5.2012(ת"ת 33730-08-11) כב' הרשם הבכיר בן שלו.

בראשית הדברים יוער, כי הגם שהמבקשים הגדירו את כותרת בקשתם, כבקשה ל"פטור" מהפקדת הערבון, יש לראות בה כ"מעין ערר" (ראה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 653-652 (מהדורה עשירית, 2009)), על החלטת המזכירה הראשית, כקבוע בתקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות), מיום 1.7.2012, לפיה, נדרשו להפקיד ערבון בסכום של 7,500 ₪. מכאן, מקום בו הוגשה השגה שמהותה, ערעור על החלטת המזכירה הראשית של בית המשפט, רשאי הרשם לשקול מחדש את ההחלטה ולקבוע את שיעור הערבון, על פי הנתונים הקונקרטיים של ההליך (רע"א 1723/91 נתן נסטל נ' אריה בר נוי, פ"ד מה(5), 83 (1991), 86ג) ובמקרים המתאימים, ניתן לפטור את המבקש מחובת הערבון, נוכח נטען בבקשה שהוגשה והכל, כקבוע בתקנה 432 לתקנות.

לטענת המבקשים הם מצויים "במצב כלכלי דחוק מאוד" ומשתכרים שכר כולל בסך 6,000 ₪. דירתם מושעבדת לבנק לאומי למשכנתאות ואין באפשרותם להחזיק רכב. כמו כן, בקשת רשות הערעור, מושא בקשה זו, הוגשה על החלטת בית המשפט קמא המחייבת אותם להפקיד סך של 9,000 ₪ כתנאי מוקדם לקבל רשות להתגונן. לשיטתם, הדרישה להפקדת סכום הערבון הופכת את הערעור "לחסר משמעות" שכן מטרת הערעור הוא "למנוע את הדרישה של בית המשפט קמא בהפקדת סך של 9,000 ₪". יוצא כי, בהליך דנא, יחד עם תשלום האגרה והוצאות המשפט שנפסקו לחובתם בהליך קמא, נמצא כי מחוייבים הלכה למעשה בתשלום גבוה יותר מזה שחויבו בהחלטת בית המשפט קמא.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש, מידת מורכבותו של ההליך, חשיבותו ומשמעותו של ההליך מבחינת יוזמו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכוייו של ההליך להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007; רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.2010).

במקרה דנן, עיון בבקשה, בכתב הערעור ובנספחים שצורפו מעלה, כי בתדפיסי חשבון הבנק שצורפו נמצאו הפקדות סכומי מזומן ושיקים בשיעורים משתנים, להם לא הובא הסבר. זאת ועוד, המבקשים לא התייחסו לעניין ניסיונותיהם לגייס כספים ממעגל קרוביהם, אף שנדרש לעשות כן על פי הפסיקה (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011). מכאן, כי לא הונחה תשתית מלאה ומפורטת לביסוס טענתם לפטור מלא.

יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את ההליך שלפניי, הנני סבור, כי יש הצדקה לשנות משיעור הערבון, הנוהג. לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, כי יש להעמיד את הערבון , על סכום מתון של 2,000₪ בלבד.

 הערבון יופקד, אפוא, תוך 14 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יירשם לדחייה.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: